Мы писали от этом и даже предложили вариант.

Не могу разобраться, если у должника есть имущество на покрытие судебных расходов, но нет имущества для удовлетворения требований кредиторов, тогда что?
?
?
Вот нашел абзац в ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу о банкротстве: "как следует из заявления должника, объяснений его представителя в судебном заседании и описи имущества, у Т отсутствует имущество и доходы, которые могут служить источником финансирования процедур банкротства. Поскольку в отсутствие у должника имущества применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 закона о банкротстве целей (восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (норма абз.17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (норма абз.18) либо достижение соглашения между должником и кредиторами (норма абз.19) и лишено правового смысла, заявление Т суд признает необоснованным. " как понимать этот абзац?
Пленум ВС решил, нет имущества – нет банкротства. .
Определение насчет "правового смысла" очень веселит)) У судей есть установка, нечем финансировать, значит нет смысла и начинать процедуру банкротства. Написаны какие-то слова в определении, но главный смысл в этом. Если такое признание необоснованным обжаловать в апелляционном суде, то аппеляция тоже обратит внимание только на отсутствие имущества, а остальной текст не будет иметь значения.