НЕЗАКОННАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ARBITRAZHNYY RU

Опубликовано автором

НЕЗАКОННАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ARBITRAZHNYY RU

Содержание настоящей статьи

незаконная реорганизация arbitrazhnyy ru

К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных обществ в российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике

д) решение о признании реорганизации незаконной публикуется в порядке, предусмотренном законодательством каждого государства-члена;

не внесены вклады в уставный капитал (абзац первый статьи 1884-10 и статья 1832 Гражданского кодекса Франции);

  • цель деятельности компании противоречит требованиям закона или общественного порядка (статья 1833 Гражданского кодекса Франции) .

    • ——————————–

    нарушение прав миноритарных акционеров (участников) на получение информации о проведении реорганизации;

    1. Признание реорганизации недействительной влечет безусловную ликвидацию юридического лица.

    Разработчиком данного подхода выступает У.Ю. Мамедов. Находит этот подход отражение и в судебной практике.

    Позиция У.Ю. Мамедова в цивилистической доктрине была подвергнута резкой критике рядом ученых, таких как Е.В. Бакулина, В.А. Белов и П.В. Шевцов.

    3. Признание недействительными действий по реорганизации не влечет ликвидации организаций, созданных в результате реорганизации.

    Среди многих новелл в законопроекте предлагается ряд изменений, касающихся процедуры признания реорганизации недействительной.

    сделки вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленного юридического лица;

    Вместе с тем возможно ли самим участникам без обращения в суд признать, к примеру, решение о реорганизации недействительным?

    Судебная практика иных регионов (в частности ФАС Московского округа) также исходит из приведенной выше позиции.

    Следовательно, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

    Таким образом, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А56-66020/2010).

    С развитием гражданско-правовых отношений в сфере реорганизации приведенная позиция принципиально изменилась.

    Что касается второго основания, то оно до недавнего времени вообще не было предметом административно-правового и уголовно-правового регулирования.

    действие в отношении имущества юридического лица каких-либо ограничительных мероприятий (в частности арест);

    реальной возможности восстановления прежних хозяйственных обществ без ущерба интересов третьих лиц и инвесторов (акционеров, участников);

    Постановление Арбитражного суда Красноярского края от N А33-4731

    Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2004 N А33-4731/04-с4-Ф02-5341/04-с1 данное постановление оставлено без изменения.

    В отзыве на апелляционную жалобу П., П., В. отклонили доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

    Определением от 30.09.04 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.04.

    Заявители по делу и представитель заявителей изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

    Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

    – учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально заверенные копии);

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края