О РЕОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Судебная реформа август 2018: спасение судебной системы России или нет?
Черные дыры в Российском Законодательстве 2001 1
включение в судебную систему органов, ранее существовавших, однако не являвшихся судами (административные суды во Франции, арбитражные суды в России);
Схематично систему судов общей юрисдикции Российской Федерации можно представить следующим образом (см. рис. 1).
наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;
В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов федерации, все остальные суды являются федеральными.
Немаловажным является также то, что процесс в трудовых судах обычно не так длителен и требует меньше материальных затрат, чем обычное судопроизводство.
усиление активной роли суда в руководстве рассмотрением дел и собирании доказательств (кроме производства по делам об административных правонарушениях);
возможность приостановить судом исполнение (действие) обжалуемого административного решения до вынесения решения по делу;
приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.
Все это не позволяет рассматривать апелляцию просто как повторное рассмотрение уголовного или гражданского дела.
допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.
дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;
о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений;
покрытие издержек, связанных с рассмотрением дел (затраты на оформление дел, выплаты свидетелям, экспертам, переводчикам, адвокатам);
материально-техническое, информационное и иное обеспечение (мебель, оборудование, компьютерные программы, обеспечение нормативными актами, литературой);
заработная плата судьям, возмещение затрат народным и присяжным заседателям, зарплата работникам аппарата суда;
социальное обеспечение судей и работников аппарата судов (медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.);
средства на реализацию предусмотренных законом льгот (бесплатный проезд, льготы по квартплате, средства на предоставление судьям жилой площади);
Как видим, ст. 124 Конституции РФ дает вполне действенные критерии для определения необходимого уровня финансирования судов.
Александров А., Лукашевич В. Судьи или присяжные? Как повлияет на компетенцию суда участие в нем заседателей // Российские вести. — 1998. — 9 янв. — с. 3.
Антонова Е. Верховенство закона в структурных преобразованиях государственной власти в России // Хозяйство и право. — 1996. — № 6.
Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция — защита для сирот // Российская юстиция. — 1998. — № 8. — с. 42.
Реформа судебной системы вызвала протесты (новости)
Верховный суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы ("Круглый стол") // Государство и право. — 1996. — № 4. с.14-26.
Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. — 1998. — № 11. — с. 3-4.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году (начало) // Российская газета. — 1999. — 10 марта. — с. 6.
Жданов А. А., Матвеев Г. А. Некоторые проблемы перестройки советского изобретательского права // Вопросы изобретательства. -1989.- № 11.-с.12-16.
Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой // Законодательство. — 1999. — № 5. — с. 2-8.
Кормышев В. Конституционный Суд отказал Высшему арбитражному в праве на ошибку // Ведомственное приложение "Российской газеты". — 1998. — 4 апр. — с. 7.
Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). — М., 1999. — 197 с.
Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. — 1996. — № 4.
Лунеев В. Вампиры — это попирающие законы московские чиновники, корыстные, циничные, лицемерные и бессовестные // РГ. — 2000. — 11 апр. — с. 3.
Мирзоев П. Приговоры Верховного суда окончательны и обжалованию не подлежат // Русский телеграф. — 1998. — 16 июня. — с.2.
Муранов А. И. Военные суды — органы правосудия в армии и на флоте России //Вестник гильдии российских адвокатов. — 1998.-№ 12 — с. 27-31.
Наздратенко Е. Единая судебная система — гарантия российской государственности // Российская юстиция. — 1998. — № 11. — с. 1.
Ничипоренко Т. Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. — 1997. — № 5.
Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. -М., Институт государства и права Академии наук СССР, 1990. — 152 с.
Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции. — М., 1995. — 140 с.
Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах //ВВАС. — 1997. — № 11. с. 7- 25.
Статьи и тезисы докладов аспирантов института государства и права Российской Академии наук. — М., 1999. — 168 с.
Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. — 1998. — № 12. — с. 3-4.
Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции //Российская юстиция. — 1998. — № 8. -с. 43-45.
Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. — 1998. — № 9. — с. 43-44.
Шпак В. Подсудное дело. Глава государства возвращает судебную власть федеральному центру // Время новостей. — 2000. — 17 марта. — с. 1.
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г.
Бюджетный кодекс РФ — Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года (СЗ РФ 1998 № 31, ст. 3823)
Вед. СНД и ВС РФ — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации
Семейный кодекс РФ — Семейный Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 11 ноября 1998 года (СЗ РФ 1996 № 1, ст. 16)
ФЗ "О мировых судьях" — Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 11 ноября 1998 года (СЗ РФ 1998, № 51 ст. 6270)