ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО РЕОРГАНИЗАЦИЯ

Опубликовано автором

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО РЕОРГАНИЗАЦИЯ

Содержание настоящей статьи

КАС РФ, Статья 44, Процессуальное правопреемство


Правопреемство при реорганизации юридического лица при реорганизации и ликвидации

При ликвидации юридического лица правопреемство – это передача прав, имущества и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому.

  • универсальное — переход правомочий и обязательств целым комплексом от одного лица другому;
  • сингулярное — переход единичных прав и обязанностей.

Допускает закон и смешение форм реорганизации. При этом одновременно действуют сразу несколько из вышеперечисленных правил.

Прежде, чем произойдёт госрегистрация реорганизации, пройдёт достаточно много времени, а значит, сведения, отражённые в передаточном акте, могут устареть

Протокол собрания учредителей реорганизуемых компаний — первый и основополагающий документ в процедуре реорганизации.

Поэтому уже в протоколе могут быть очерчены направления перехода имущества и других активов, процентное соотношение, доли участия в новых организациях.

Переход прав и обязательств от компании к компании целым комплексом — именно тот важнейший момент, что отличает реорганизацию от ликвидации.

Юридически единственным документом, подтверждающим переход прав при любой форме реорганизации, является передаточный акт.

И несоблюдение этого требования может повлечь отказ в регистрации, то есть объявление, поданное с нарушением требований, будет считаться непредставленным.

Несмотря на то, что и в случае реорганизации, и при ликвидации организация прекращает существование, есть принципиальное отличие – правопреемство.

Ликвидация означает, что у организации нет правопреемника и предъявить требования после ликвидации будет некому.

Если происходит присоединение, то существующая организация, к которой присоединилась организация, прекратившая свою деятельность, и будет правопреемником.

Безусловно, есть и другие отличия реорганизации от ликвидации юридического лица и в процедуре, и в документах.

Кроме того, при ликвидации происходит увольнение всех работников компании, включая беременных работниц.

При этом работник вправе отказаться от работы на реорганизованном предприятии, есть специальное основание для увольнения (п. 6 ст. 77 ТК РФ).

Ст.57-60 Деятельность юридического лица может быть прекращена в результате его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования).

Принудительная реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией может быть ликвидировано также вследствие признания его банкротом.

Понятие «реорганизация» означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам.

57 ГК РФ выделяет пять видов реорганизации (слияние, присоединение, преобразование, разделение, выделение).

Присоединение — прекращение деятельности присоединяемого к уже существующему без создания новых юридических лиц.

Слияние — создание одного или нескольких юридических лиц с прекращением деятельности всех ранее существовавших

Выделение — создание одного или нескольких юридических лиц без прекращения деятельности реорганизуемого юридического лица.

В некоторых случаях при реорганизации необходимо предварительное согласование или последующее уведомление Антимонопольного комитета.

В стоимость услуг не включена стоимость юридического адреса, согласования или уведомления антимонопольного органа и регистрация выпуска ценных бумаг.

Арбитражный процесс

Основой правопреемства является правопреемство, предус­мотренное нормами материального права, в частности норма­ми Гражданского кодекса.

Реорганизация юридического лица может быть осу­ществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом.

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником в арбитражном процессе, может быть об­жалован.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, судья выносит определение о вступлении в дело третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмот­рение дела производится с самого начала.

Данная категория третьих лиц вправе вступать в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

• обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ;

В заседании арбитражного суда прокуроры могут участво­вать на основании служебного удостоверения. Специальная доверенность в таком случае не требуется.

В обращении должно быть указано, в чем заключается на­рушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется про­цессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, распола­гающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

• судьи и иные лица, участвующие в осуществлении право­судия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

• представители по гражданскому и иному делу – об обсто­ятельствах, которые стали им известны в связи с исполне­нием обязанностей представителей;

• а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них пока­зания.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых опреде­ляется федеральным законом.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связан­ных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Иные участники арбитражного процесса не вправе прини­мать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

Процессуальное правопреемство реорганизация

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Кроме того, замена ненадлежащей стороны надлежащей возможна только в одной стадии – в стадии разбирательства дела по существу.

1) они явственно об этом договорились;
2) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

При сингулярном правопреемстве вступление в процесс правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

При гражданском процессуальном правопреемстве все процессуальные действия, выполненные предшественником, являются обязательными для преемника.

не могут осуществляться принудительно, но иногда требуют согласования с уполномоченными государственными органами

не может осуществляться принудительно, но иногда требует согласования с уполномоченными государственными органами

Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Беларуси) самостоятельно вступали в ООП, в договоры о правах человека, о разоружении и т.д.

Далее был подписан Меморандум о взаимопонимании о задолженности внешним кредиторам СССР и его правопреемников.

Процессуальное правопреемство

· при единичном (сингулярном) правопреемстве вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Закон подчеркивает, что эти третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ).

Вступлению в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно предшествовать определение судом его правового статуса.

Как правило, требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями могут не совпадать полностью по своему содержанию и объему.

Их вступление в процесс может произойти по собственной инициативе, по ходатайству сторон уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

· защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица;

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу.

Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, а также других лиц, участвующих в деле.

· защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

Процессуальное правопреемство реорганизация

Таким образом, судом правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства – это форма окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выполнение услуг, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонами договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 27.11.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальное правопреемство

Определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу.

Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 105.

Арбитражные суды на практике допускают ошибки, связанные с определением норм о правопреемстве по конкретным делам .

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому.

Уступка требования, регулирующая процессуальное правопреемство, определяется нормами ст. 382 ГК РФ, а основание правопреемства в материальном праве.

Урок 1. Понятие, источники и принципы гражданского процессуального права


Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (гл. 24 ГК РФ).

Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Информационное письмо от 24 сентября 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 81; N 12. С. 24.

В тех случаях, когда арбитражный суд не признает заключенным договор уступки права требования, процессуального правопреемства не может быть .

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется законом.

Курсовая работа: Процессуальное правопреемство

Цель настоящего исследования – проведение анализа института процессуального правопреемства в гражданском процессе.

Таким образом, судом правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства – это форма окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выполнение услуг, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонами договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 27.11.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2004 г., возобновить10.

Представители ОАО "АФК "Система", ЗАО "Мособлсистема" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Однако обе инстанции арбитражного суда не дали этим обстоятельствам правовой оценки и неправомерно рассмотрели поданные заявления по существу.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993.

Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000. С. 21-23.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение)// СПС «ГАРАНТ»

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

1 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное. – М., 2005, с.678.

8 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

10 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

12 Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000. С. 21-23.

17 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ».

18 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ».

Тема работы: Процессуальное правопреемство

Цель настоящего исследования – проведение анализа института процессуального правопреемства в гражданском процессе.

Итак, судом правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства – это форма окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выполнение услуг, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонами договоров.

При таких обстоятельствах суд ᴨȇрвой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 27.11.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО "АФК "Система", ЗАО "Мособлсистема" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Однако обе инстанции арбитражного суда не дали этим обстоятельствам правовой оценки и неправомерно рассмотрели поданные заявления по существу.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993.

1. Аʜᴎϲимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000. С. 21-23.

7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклоᴨȇдия. Издание 5-е, дополненное и ᴨȇреработанное. – М., 2005.

3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение)// СПС «ГАРАНТ»

4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

Процессуальное правопреемство реорганизация

Цель настоящего исследования – проведение анализа института процессуального правопреемства в гражданском процессе.

Таким образом, судом правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства – это форма окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выполнение услуг, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонами договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 27.11.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2004 г., возобновить[10].

Представители ОАО "АФК "Система", ЗАО "Мособлсистема" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Однако обе инстанции арбитражного суда не дали этим обстоятельствам правовой оценки и неправомерно рассмотрели поданные заявления по существу.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993.

1. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000. С. 21-23.

7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное. – М., 2005.

3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение)// СПС «ГАРАНТ»

4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

[1] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное. – М., 2005, с.678.

[8] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/6765-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

[10] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/788-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ»

[12] Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция, №3, март 2000. С. 21-23.

[17] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/2146-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ».

[18] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3041-04 (извлечение) // СПС «ГАРАНТ».

Сколько стоит написать твою работу

Цель настоящего исследования – проведение анализа института процессуального правопреемства в гражданском процессе.

Таким образом, судом правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства – это форма окончания процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выполнение услуг, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом от 20.02.01, подписанным сторонами договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение от 27.11.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45305/03-23-487 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2004 г., возобновить10.